
Хотите отказаться от кредита? Не пропустите точку безотзывности.
Верховный Суд Российской Федерации признал право заемщика отказаться от кредита до срока предоставления средств в случае, если последний уведомил кредитора до момента, когда средства списаны со счета плательщика.
С чего все началось.
26 октября 2016 г. гражданка Жукова В.В. заключила договор купли-продажи товар с ООО “Гарант” за счет кредитных средств. Одновременно с договором купли-продажи между Жуковой В.В. и АО “Кредит Европа Банк” был заключен договор потребительского кредита. В этот же день, решив отказаться от приобретения товара, Жукова В.В. обратилась в ООО “Гарант” с требованием о расторжении договора купли-продажи и в АО “Кредит Европа Банк” с заявлением о расторжении кредитного договора, указав на запрет банку осуществлять перевод кредитных средств ООО “Гарант”.
Несмотря на запрет, 27 октября 2016 г. банк перечислило на счет ООО “Гарант” денежные средства.
Жукова обратилась в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскания с АО “Кредит Европа Банк” морального вреда.
Банк подал встречный иск о взыскании с Жуковой В.В. задолженности по кредитному договору, в т.ч. основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг и государственной пошлины.
Первая инстанция.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 г. исковые требования Жуковой В.В. удовлетворены частично: кредитный договор от 26 октября 2016 г. расторгнут, с АО “Кредит Европа Банк” в пользу Жуковой В.В. взыскана компенсация морального вреда и штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что Жукова В.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим требования о закрытии счета по спорному кредитному договору и запрете осуществлять перевод денежных средств ООО «Гарант», до наступления безотзывности перевода денежных средств, в связи с чем ею было реализовано право на отказ от исполнения кредитного договора и на отзыв распоряжения о переводе денежных средств с ее счета на счет ООО «Гарант».
Апелляция.
19 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Принято новое решение, которым исковые требования Жуковой В.В. оставлены без удовлетворения. Встречные требования АО “Кредит Европа Банк” удовлетворены: с Жуковой В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также госпошлина.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам заявление Жуковой В.В. поступило в банк 26 октября 2016 г. в 19 часов 00 минут, в то время как списание денежных средств с ее счета было произведено 26 октября 2016 г. в 13 часов 24 минуты 20 секунд, в связи с чем на момент подачи Жуковой ВВ. заявления наступила безотзывность перевода денежных средств.
Кассация.
17.08.2018 года кассационная жалоба Жуковой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Судебная коллегия установила следующую хронологию событий:
- 26 октября 2016 г. гражданка Жукова В.В. с АО “Кредит Европа Банк” договор потребительского кредита;
- 26 октября 2016 г. в 13 часов 24 минуты 20 секунд – банк произвел операцию по зачислению денежных средств на кредитный счет Жуковой В.В. Что примечательно, банк считает это действие как «выдачу кредита».
- 26 октября 2016 г. в 19 часов 00 минут – Жукова В.В. обратилась в АО “Кредит Европа Банк” с заявлением о расторжении кредитного договора, указав на запрет банку осуществлять перевод кредитных средств.
Текст заявления: «Прошу закрыть счет (номер) от 26 октября 2016 г., не выдавать кредит ООО «Гарант» и не переводить им деньги. Возможно, имели место мошеннические действия в ООО «Гарант» согласно статье 159.1 Уголовного кодекса».
- 27 октября 2016 г. в 4 часа 57 минут – банк произвел операцию по списанию денежных средств с кредитного счета Жуковой В.В. в пользу ООО «Гарант».
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».
Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» «Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором».
Согласно пункту 7 статьи 5 данного Закона «если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».
Учитывая изложенное, Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу, что на момент обращения Жуковой ВВ. в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением от 26 октября 2016 г. безотзывность перевода денежных средств не наступила. Поскольку деньги еще находились на счете истицы, Жукова ВВ. имела право отозвать свое распоряжение на перевод денежных средств.
Суд апелляционной инстанции ошибочно расценил операцию по зачислению денежных средств на кредитный счет Жуковой В.В. как списание денежных средств со счета Жуковой ВВ., повлекшее наступление безотзывности перевода.
25.09.2018 года апелляционное определение было отменно, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляция не дала оценку ответу АО «Кредит Европа Банк» на претензию Жуковой ВВ., согласно которому перечисление денежных средств было произведено банком по причине того, что поданное 26 октября 2016 г. заявление не содержало в четкой и однозначной форме информацию об отзыве распоряжения о переводе денежных средств, в связи с чем данное заявление было принято сотрудником банка как жалоба на продавца товара и направлено для рассмотрения в подразделение, осуществляющее рассмотрение обращений, а потому банк исполнил ранее поданное Жуковой ВВ. распоряжение о переводе денежных средств на счет ООО «Гарант».
В определении, Верховный суд подчеркнул, что поданное Жуковой В.В. заявление все-таки содержало указание о запрете перевода средств с ее счета на счет ООО «Гарант».
Источники: